Další podrobnosti jsou k dispozici v Centru pro výživu rostlin a výzkum životního prostředí, Hanninghof

Souhrn

Bylo provedeno vyhodnocení francouzských a německých polních pokusů porovnávajících LA/LAV s DAM. Z výsledků vyplývá, že:

LA/LAV si z hlediska výnosu a kvality ozimé pšenice vede lépe (Obr. 1, 2, 3 a 4).

Výsledky dalších výzkumných činností vysvětlují pozorované rozdíly.

- K transformaci N z močoviny na N z dusičnanů v půdě dochází přes čtyři biochemické kroky, do nichž se také zapojují dva různé typy půdních mikroorganismů (Obr. 5). Po určitou dobu v průběhu tohoto metabolismu není N z močoviny pro rostliny dostupný.
- Škody způsobené spálením povrchu listů, které vznikají při aplikaci DAM, byly viditelné na fotografiích pořízených elektronovým mikroskopem.
- Ztráty N způsobené těkáním čpavku jsou u DAM vyšší, než u LA/LAV


Kromě toho byla věnována zvláštní pozornost "roztokům DAM s pesticidy". Byly získány následující výsledky:

Fyzická smísitelnost pesticidů s DAM je omezena. (Příl. 1.)
Výsledky pokusů se směsmi DAM a fungicidů, které byly prováděny oficiálními poradenskými orgány, nejen že nevykázaly žádné pozitivní výsledky, ale někdy byly i negativní. (Obr. 6.)
Fyzická smísitelnost herbicidů a DAM je většinou možná. (Příl. 1.)Účinnost roztoků UAN s herbicidy se liší v širokém rozmezí. Bylo pozorováno jak zvýšení, tak i snížení účinnosti. (Obr. 7.-9.)
Snášenlivost rostlin pro roztoky herbicidů a DAM není vždy dána.Aplikace má za následek klesající výnos (Obr. 10.).
Ekonomická analýza těchto aplikačních strategií neukazuje žádnou výhodu ve srovnání s rozdělenou aplikací (Obr. 11.).
Kromě toho si v mnoha případech navzájem nevyhovují odpovídající termíny vhodné pro aplikaci herbicidů a hnojiva (Obr. 12.).


Na konec byla vyhodnocena ekonomická data k vypočtům logistických nákladů na aplikaci kapalin a tuhých látek. Byly získány následující výsledky:

-Sklady na kapaliny vyžadují vysoké technologické vstupní náklady, na čemž se podílí zajištění bezpečnosti a ekologická omezení. Z tohoto důvodu jsou sklady kapalin (nádrže) poměrně nákladné.Aplikace kapalin je podstatně dražší než aplikace tuhých látek (postřikovač oproti rozmetači, Tab. 1.).
- Z tohoto důvodu jsou sklady kapalin (nádrže) poměrně nákladné.
- Aplikace kapalin je podstatně dražší než aplikace tuhých látek.


Úvod

Tradičně byly ve francouzském i německém zemědělství nejdůležitějšími formami dusíku LA a LAV.

Vzhledem k výrazným cenovým rozdílům a agresivní reklamě (DAM si vede stejně nebo dokonce ještě lépe než LA/LAV) přešlo v minulých letech mnoho farmářů na užívání DAM.

Jedním z nejdůležitějších argumentů hovořících pro užívání DAM v SRN je smísitelnost DAM s pesticidy. Kombinovaná aplikace obou prostředků současně je považována za vysoce účinnou. Lze ušetřit jedny aplikační práce na poli a kromě toho lze snížit objem použitých pesticidů až o 50%, protože DAM zvyšuje jejich účinnost. Právě proto byla těmto "kombinačním strategiím" věnována zvláštní pozornost.

V neposlední řadě byla také provedena ekonomická hodnocení skladování a aplikačních nákladů pro oba druhy hnojiv na úrovni farem.

Již jsou k dispozici výsledky provedených zkoumání, které budou použity v kampani ve Francii a SRN, podporující používání LA/LAV. Tyto země jsou nejdůležitější evropská odbytiště LA/LAV společnosti Hydro.

Metodika

Z celé Francie a Německa byly shromážděny údaje z polních pokusů prováděných oficiálními poradními orgány. Existovaly zde experimentální otázky na:

- účinnost různých forem N (LA/LAV versus DAM)
- kombinovanou aplikaci DAM + pesticidy


Aby byl určen optimální poměr N, byly údaje získané z každého pokusu zpracovány za použití určitých křivek reakce na N, současných cen pro různé formy N a ceny ozimé pšenice. Byl určen výnos ozimé pšenice jak z ekonomicky optimálního poměru N, tak i její kvality.

Dále byla vyhodnocena ekonomická data farem, aby byly určeny náklady na skladování a aplikaci kapalných a pevných hnojiv.

Výsledky

Porovnání provedená ve Francii i SRN vykázala u různých forem N stejné výsledky:

Hnojení LA/LAV mělo za následek vyšší výnos ozimé pšenice než hnojení DAM (Obr. 1.).
Když je použito LA/LAV, je kvalita ozimé pšenice (obsah proteinu) vyšší (Obr. 2.).


Příčinou je:

Dočasná fixace močoviny a dusičnanu amonného půdními mikroorganizmy během nitrifikace. Během této doby není pro rostliny N dostupný (Obr. 3.).
Riziko škod vzniklých popálením rostlin aplikací DAM na listy (viz zpráva z projektu 428, květen 1995).
Úbytky čpavku z DAM (viz zpráva z projektu 420.1., květen 1995).


Kombinace DAM s pesticidy není vždy úspěšná, neboť:

DAM ovlivňuje účinnost pesticidů nejen kladně, ale někdy i záporně (Obr. 5.-7.).
V průměru vedou směsi DAM s pesticidy k lehce sníženým výnosům (Obr. 8.).
Ekonomické vyhodnocení vykazuje ve většině případů nižší ziskovost těchto strategií (Obr. 9.).


Závěry

Z agronomického i ekonomického hlediska nedává přechod z pevných dusičnatých hnojiv na DAM smysl.

Příloha 1.:

Mísitelnost DAM s různými pesticidy

Tato doporučení jsou dávána úředním poradcem v typickém DAM regionu v okolí Hannoveru.

Výrobky ve sloupci 1 jsou smísitelné s čistou DAM.
Výrobky ve sloupci 2 jsou smísitelné s ředěnou DAM.
1 díl DAM : 3-5 dílům vody.
Výrobky ve sloupci 3 jsou smísitelné s velmi malým množstvím DAM + 200-300 l vody/ha.
Výrobky ve sloupci 4 nejsou s DAM smísitelné.


Písmena za jmény výrobků uvádějí skupiny pesticidů.

H = herbicid, F = fungicid, I = insekticid.


Je tedy patrné, že většina herbicidů použitá v obilovinách je smísitelná s DAM (sloupce 1. a 2.), zatímco fungicidy je možné míchat pouze se silně rozředěnou DAM (sloupec 3.). Herbicidy ve sloupci 4. (nemísitelné) nejsou používány v obilovinách, ale v cukrovce.

Příloha 2.: Skladování DAM.

Zdroj: "Flüssigdünger", zpracoval Rationalisierungskuratorium für Landwirtschaft.

Klíčové faktory:

Kapalná hnojiva jsou potenciálně nebezpečná pro podzemní i povrchové vody.Musí být skladována podle zákonů o ochraně vod (Wasserhaushaltsgesetz), to znamená, že pro jejich skladování je nutné si vyžádat povolení a před použitím musí být ve skladovacích zařízeních provedena kontrolní inspekce.Doprava kapalin nepodléhá bezpečnostním předpisům.

V současnosti jsou nabízeny 4 různé typy skladovacích nádrží na kapalná hnojiva.

- Betonové silo s plastovým pláštěm.
- Specielně konstruované betonové silo.


Tato sila podléhají následujícím požadavkům na skladování:

- instalace, která zabraňuje přeplnění nádrže
- musí mít vnější ukazatel, který informuje o prázdné nádrži
- musí mít vnější ukazatel informující o současném stavu obsahu v nádrži
- musí mít varovný ukazatel prosakování obsahu
- tanky musí být naplňovány a vyprazdňovány vrchem
- tanky musí být zakryty


- Dva typy kontejnerů ze skelného vlákna, velikosti: 5-11 m³, které musí být umístěny uvnitř vnější betonové obezdívky.


Náklady na skladovací zařízení se pohybují mezi 200 až 750 DM/m³.Aby byly náklady na skladování sníženy na 0,2 až 0,7 DM/denní tuna DAM, je nutné použít uskladnění více než 100krát (20 let).